据11月9日《中国青年报》报道，北京大学8日晚正式对外公布了此前流传甚久的“中学校长实名推荐制”的实施方案。凭知名人士的推荐信便可获得一流大学的招生面试资格，从此不再是纸上谈兵。按照此方案，部分地区中学校长的一纸推荐信一旦通过北大相关部门的审核，其推荐的学生便可以免考，直接进入面试阶段。这部分招生人数原则上控制在北京大学本科招生计划人数的3％以内，具体人数则视申请中学以及中学推荐学生的情况而定。

北大将实行中学校长推荐制的消息传来，引发了坊间热议，不乏支持者，但更多的则是质疑声。应该说，一个尚未运行成熟的新生事物，遭遇各种舆论激辩，是很正常的。

人们之所以有种种质疑，最主要的原因无疑是公平焦虑，担心校长推荐制会导致教育不公平，所谓的自主招生会沦为伤害教育公平的游戏，会成为官员子弟、富人子弟或与校长有关系的人的盛宴。这种担心有没有必要？在今年两会上，华中科技大学校长、中国工程院院士李培根就直言：“当前的自主招生还是有一些问题。我做了几年大学校长也感到，实际上说白了也是社会诚信不足的反映。现在的自主招生在很大的程度上成为了某些分数不怎么够，在边缘状态的学生进入高校的一个手段。”

当然，现在就断定北京大学拟实行的校长推荐制，也会出现这种情况，既显得武断也属于言之尚早。但是，如果认为该校长推荐制，在制度设计上完美无暇，无懈可击，同样是轻率和盲目的。

一方面我们可以看到，为杜绝暗箱操作，校长推荐制在制度设计上趋向于公开、透明，作出了许多制度性的防范，并进行了惩戒性的制度配套，比如，中学校长所具有的推荐资质并非终身制。如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消该中学及校长的推荐资质；而获推荐的学生，如存在弄虚作假等情形，一经发现，立即取消学生的资格。另一方面我们也可以看到，这种校长推荐制仍然存在让人看不懂的地方。

比如，根据北大的方案，招生对象是北京、天津、重庆、黑龙江、吉林、江苏、浙江、河南、湖南、湖北、广东、陕西、新疆等省（区、市）综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生。这就使人疑问，为何是上述地区？信息不甚充分，报道也语焉不详，这就让人颇费猜测。

此外，招生对象是“综合素质优秀或学科特长突出的高中毕业生”，该如何界定综合素质？如果综合素质是指拥有各种特长，显然对出身农家的孩子不利，因为他们从小缺乏相应的特长训练，再加上拘囿于当地不甚优质的教育资源，很难“综合素质优秀”。如此一来，他们就会失去被推荐的机会。事实上，“素质要全面考量，一个所谓的高考状元的素质不一定比一个农村的孩子素质更高”。培根说：“只要维持公平的教育机会，贫穷就不会变成世袭，就不会一代一代世世代代地穷。”如果厚城市学生薄农村学生，显然也是不公平。

再比如，不是全国所有的中学校长都具有推荐资格。据北大招办介绍，从11月9日至12日，中学校长必须首先以所在中学和本人名义向北大招办提交关于参加“实名推荐制”的书面申请；北大自主招生专家委员会再根据中学的办学条件、生源质量等因素，对递交申请的中学进行评审。从中可以看出，遴选校长的标准不是从德、才和能等方面考虑，而是着眼于校长所在中学的办学条件、生源质量，即这个学校的实力。难道实力强的学校，其校长就一定值得信赖吗？

当然，这些只是相对芥小的细节。对于有志于高考改革的高校来说，自主招生的探索和实践应该在舆论质疑中逐渐成熟和完善，毕竟，自主招生是扩大高校自主权的一项重要内容，在当下，高水平大学自主招生已成趋势。正如业内人士所称，自主招生制度，在一定程度上打破了“惟书论”的一元选拔标准，高校也得以从本校的培养目标、特色要求出发，录取“对胃口”的学生。

校长推荐制，正处于公众的强烈关注之中，只能成功，不能失败，否则对自主招生是个打击，对社会公平也是打击。有学者指出，教育是社会公正的“调节器”之一，如果其本身充满着不公平，不但难以起到调节作用，反过来会加速公众的社会不公正感。因此，诸如校长推荐制这样的自主招生，应该继续走下去，但需要加大公众监督，确保不出现、少出现伤害教育公平的现象，只有这样，自主招生才能走得远。