招生面试题上网有点“雷人”

1月18日上午，2010年清华大学上海自主招生暨保送生冬令营面试在华东师范大学第二附属中学举行，清华大学以两轮面试来考查学生的综合能力和对基础知识的掌握程度，决定是否录取，而面试官是来自各个学院的20多位教授，面试中，学生六至七人为一个小组，同时面对三个面试官集体面试，时间为1小时，接着，进入每人平均5分钟左右的个人面试。

这道“老子和孔子有一天打架，你会帮助谁？”的题目出现在此次招生的个人面试题中，此外，还有“一根火柴在不能折断的前提下，如何摆成一个三角形？”“用一个关键词概括2009年中国的现状”等面试问题。

据报道，参加面试学生对这些问题的看法是“面试题很新颖、很开放！”来自七宝中学的高三学生朱易说，在集体面试中，面试官让学生们讨论，然后推选一个人进行阐述，其他人之后可以补充发言。

这些面试题被报道的当天，就有相当数量的评论出现在网络上，不约而同地针对“老子和孔子打架”，很多人士表现出对中国教育的担忧。

小题被大做口水淹没清华

“这样的考题既没有什么意义，也不幽默，而恰恰暴露出我国教育问题的严重性。”“对于一个极其荒诞的伪命题来说，学生又凭什么不能以荒诞的答案对之呢？”网络评论对这道“打架”面试题进行了声讨，众多评论人士对清华的考题持否定态度。

昨日，记者将此问题出给诗人伊沙时，他态度鲜明地拒绝回答这个问题。

“我的直觉是这个问题很弱智，中国的大学总在培养中国人的二元思维，对一些事情总是采取非黑即白的态度，老子孔子都是文化财富，为何要打架？为何要帮助一个而否定另一个？这不是在追求真理，给学生出这个题，就是鼓励学生进入二元对立思维，如果这两位先哲都在我面前，我都应该跪下来向两位学习，我拒绝这种思维方式，一旦进入就是愚蠢的，清华干嘛要设置伪命题？”伊沙说。

与他一样认为这道题目设置有问题的人并不在少数，一道小小的面试题已经在网上掀起了对清华大学、对中国教育的批判浪潮。本报记者狄蕊红

“雷人”考题辑录

-给周杰伦《青花瓷》的“素坯勾勒出青花笔锋浓转淡”挑语病

——— 2009年北京大学自主招生考试语文卷

-“蛋炒饭怎么做？”“知不知道三鹿奶粉事件？”“一月份的CPI比以前高还是低？”

——— 2009年上海复旦大学浙江地区自主选拔录取面试题

-“囧是什么意思？”“你知道武汉现在的猪肉价格和油价分别是多少吗？”

———华中科技大学2009年自主招生面试题

-“对衢州人懒、经济落后的说法，你有什么看法？”

———一位衢州高中女生2009年在参加上海交大自主面试招生考试被问到

看看名人怎么答 谁也不帮 避开“打架”说文化

记者昨日也把这个问题出给几位文化名人，让他们来回答，没想到几位不约而同地避开了“帮谁”这个关键词。

河南大学教授、百家讲坛主讲人王立群这样回答：“如果是我，我中立。我不可能帮哪一方，我不能用儒家否定道家。孔子和老子都是中国古代先哲，都对中国古代思想建设做出了极大贡献，两位的基本主张有很多不相同的地方，孔子主张积极入世，老子主张消极避世，两人观点相差很大，孔子讲究进取，老子讲究避让，一个讲顺境中怎么做，一个讲在逆境中怎么活。这个题要求中学生对孔子代表的先秦儒家和老子代表的道家都有所了解，它传达了一个信号，高中学生要对古代文化重要学派有所了解。”

王立群认为，要回答这道题，得先明白题面的意思，“打架”只是一个借用的意思，指理论观点的交锋，大家批评题目引导学生进入二元思维，有一定道理，因为“帮谁”的设问，强迫学生站在某一方，关键在于回答者本身，头脑要清楚。

作家李春平略带狡猾地说：“我可能谁都不会帮。看他们打架的过程一定很好玩,也能够让我获得一些智慧。因为他们都是圣人,是智者。如果打架，也是一种智慧的PK，因为老子崇尚‘道’，道为万物之源,知道事物相生相克的道理，主张清静无为，他不会把孔子怎么样的；而孔子呢？他虽说习过武，但他崇尚仁，仁者爱人，讲究‘和为贵’，他会以仁爱之心对待老子，放他一条生路。”

李春平认为，这道题有多种答法，关键在于考生对老子和孔子的思想了解多少，但不能拘泥于打架本身,而要从他们的哲学思想出发,去解读“打架”二字。

作家方英文接到题目后，笑称：“我帮孔子，因为孔子弱，老子会打太极拳，但这只是开玩笑。”他认为这道题是引导学生把握中国人文化性格的基本元素，因此最聪明的回答方法应该是“儒道互补”。