将两人的话联系起来一琢磨，这项关系到每个家庭利益和无数考生前途命运的公共政策，让我感觉有些不安。正如全国人大代表所解读的，新政策表现出这样的价值取向：有利于城市考生和女生。

　　由于教育资源的分配不公及农村不发达的现实，农村考生的出路越来越窄，通过高考实现社会阶层流动和社会公平的机会越来越少。看看高校学生中，靠父母土里扒食进入一流高校的学生有多大比例？一些农村考生即使十几年头悬梁锥刺股，考出了高分也不敢报考大城市的学校，单是路费和日常的生活消费就支付不起。再想一想那些留守儿童和流动儿童，远离父母和正常的家庭生活氛围，一个个靠天收靠命定，哪有什么可能再安心学习，与城市学生“见多识广”的优势去比拼？

　　目前，我国教育领域中存在的诸多不公平现象，大都源于政策和制度制定过程中的公平价值缺失。促进和实现教育公平，最终要依赖教育政策的改革和创新。公共政策一旦出台执行，就会形成政策惯性，进入人们的行为方式和价值观念。不合理的政策导向将扭曲人们的行为方式和价值观念，在各个阶层和群体间产生新的鸿沟和对立。

　　江苏高考改革新政策的出台过程，给我们提供了一个值得重视的政策标本，即如何建立通畅的社会各阶层各群体的利益诉求表达渠道问题。江苏高考新方案的调研论证程序和过程不可谓不公开、不慎重、不严谨，但出台的政策，却有可能让占高考考生大多数的农村考生和男生的优势难以发挥。如果这两部分考生及其利益相关人能够参与高考游戏规则的制定，在这一轮的利益博弈中有一个维护自身权利的机会，可能就不是这个结果。由于强势阶层在社会资源占有方面具有明显的优势，在同利益相关的制度设计、政策安排诸方面也就相应地拥有较大的话语权和影响力，进而就可能利用种种优势，造成一种使弱势阶层受损而使自己获益的局面，形成利益分配方面的“马太效应”。

　　(作者为河北师范大学公共管理学院教授)